1. <output id="f27wv"></output>
      <nav id="f27wv"><object id="f27wv"></object></nav>
      <acronym id="f27wv"></acronym>

    2. <small id="f27wv"><delect id="f27wv"></delect></small>
      <listing id="f27wv"><delect id="f27wv"></delect></listing>
      English
      ?

      市民45万买字画只值8000多元 拒付余款反遭卖家起诉

      2017-03-13 15:19 来源:扬子晚报 
      2017-03-13 15:19:14来源:扬子晚报作者:责任编辑:陈畅

        苏州市民朱某花20万从许某处买了31幅名人字画,鉴定下来大多数都是赝品,只值8000多元。本来还有25万余款未付,恼火的朱某拒绝支付,结果被卖家许某告上法院。日前,这起买卖合同纠纷案经苏州吴中法院一审、苏州中院终审,最终法院认定买卖合同显失公平,变更合同价款为20万元。这就意味着,朱某余款不需要再付了。

        通讯员 马俐 扬子晚报记者 于英杰

        45万买的字画实际只值8000多元

        许某是走乡串户收购、买卖古董字画的个体户,俗称“产地皮”。2014年9月,朱某经人介绍向许某买了一批字画,共31件。双方谈妥这批字画价款为45万元,朱某当场支付了20万元,并写下了一张欠条:“今欠许某字画钱贰拾伍万元,欠款在11月底前全部付清。”同时他还写了一份证明,称“今和许某本着双方自愿成交一批字画,无论价值多少,东西真假,将来都不予退货,不产生纠纷”。

        买来字画的第二天,朱某请了几位懂行的专家来甄别。专家们认为,字画绝大多数是赝品,仅有的真迹也与售价相距甚远。此后朱某多次与许某协商,认为字画是赝品,不愿支付余款。许某表示,早有合同约定真假自负,不得反悔。无奈之下,朱某向公?#19981;?#20851;报案,称许某在字画交?#23383;写?#22312;诈骗行为。

        公?#19981;?#20851;将31件字画委托吴中区价格认证中心进行鉴定,结果鉴证价值仅为8150元,其中真品15件,约占47%。赝品中,鉴定价格最高的单件字画为400元;真品中,鉴定价格最高的单件字画为300元。经审查,公?#19981;?#20851;以朱某控告的诈骗案没有犯罪事实,决定不予立案。

        买家拒付25万余款,假画卖家反起诉

        没想到,许某反而将朱某告上法院,要求其支付余款25万元。朱某认为在交?#23383;?#26102;,许某保证字画为真品,而实际上大部?#27835;?#36189;品,实际价值远低于交易价格,存在欺诈行为。许某将市值不到万元的字画以45万元的高价出售给他,有违诚实信用原则,亦显失公平,?#24066;?#26576;之诉请应予驳回。

        同时朱某提起反诉,要求撤销双方的买卖合同,许某退还已付画款20万元;如不能撤销,申请法院对双方交易价款进行调整,变更至双方“两不来去”。?#28304;耍?#35768;某称其从未向朱某?#20449;?#23383;画为真品,字画行业存在“买卖自愿、真假自鉴”惯例,交易习惯不?#24066;?#25104;交后轻易反悔,故不存在显失公平的情形,朱某之诉请应予驳回。

        <<裁定

        “真假自负”显失公平, 法院不予支持

        吴中法院一审认为,字画买卖行业之所以存在“真假自负”、“买假不退”的交易习惯,是由于字画买卖具有高风险、高利润的行业特点,且鉴别字画真伪需要专家、时间和费用,交易成本较高。买受人朱某向出卖人许某出具“真假自负”证明,即是这一行?#21040;?#26131;习惯的体现。但此类交易同样应当合乎法律确立?#26576;?#23454;信用和公平的基本原则。

        具体到本案中,交易所涉字画仅有?#35805;?#19981;到系真品,即使真品也价值低廉,甚至低于部分赝品的价格,与45万元的总价完全不能对应。对买受方而言,此种情形下的交易非但在结果上显失实体公平,且自交?#23383;技?#26080;概率意义?#31995;某?#24207;公平可言。故在本案中,如仍要求买受人坚守“真假自负”、“买假不退”的交易习惯,则有悖于诚实信用、公平正义与善良风俗。本案所涉交易因显失公平,在合同价款上可变更,在根据交易的具体情形,充分考虑买卖双方在订立合同时的信息不对称、权利、义务不对等,权衡了双方认识能力与利益的情况下,法院作出判决,将本起交易价款调整为20万元。

        宣判后,许某向苏州中院提起上诉。日前,苏州中院判决驳回上诉,维持原判。

      [责任编辑:陈畅]

      ?#21482;?#20809;明网

      光明网版权所有

      光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站?#36189;?/a>

      光明网版权所有

      广东36选7好彩1走势图
        1. <output id="f27wv"></output>
          <nav id="f27wv"><object id="f27wv"></object></nav>
          <acronym id="f27wv"></acronym>

        2. <small id="f27wv"><delect id="f27wv"></delect></small>
          <listing id="f27wv"><delect id="f27wv"></delect></listing>
            1. <output id="f27wv"></output>
              <nav id="f27wv"><object id="f27wv"></object></nav>
              <acronym id="f27wv"></acronym>

            2. <small id="f27wv"><delect id="f27wv"></delect></small>
              <listing id="f27wv"><delect id="f27wv"></delect></listing>